为什么java.util.Set<V>接口没有提供get(Object o)方法？

如果您已在Java Bug Parade列表中请求此功能，请在此处列出并让我们投票支持。我认为至少方便类java.util.Collections只需获取一个集合和一个对象，就可以实现它。

searchSet(Set ss, Object searchFor){

        Iterator it = ss.iterator();
        while(it.hasNext()){
            Object s = it.next();
            if(s != null && s.equals(searchFor)){
                return s;
            }
        }

列表是一种有序的数据结构，因此它遵循插入顺序。因此，您放置的数据将在您插入时的确切位置上可用。

List<Integer> list = new ArrayList<>();
list.add(1);
list.add(2);
list.add(3);

list.get(0); // will return value 1

把它当作简单的数组记住。

集合是无序的数据结构。因此它没有遵循任何顺序。您插入到某个位置的数据将在任何位置都可用。

Set<Integer> set = new HashSet<>();
set.add(1);
set.add(2);
set.add(3);
//assume it has get method
set.get(0); // what are you expecting this to return. 1?.. 

但它将返回其他内容。因此，在Set中创建get方法没有任何意义。
**注意**：我在解释中使用了int类型，这同样适用于Object类型。

这只是一个观点。我认为我们需要明白，有些Java类没有字段/属性，即仅有方法。在这种情况下，equals不能通过比较函数来衡量，其中一个例子就是requestHandlers。请看下面这个JAX-RS应用程序的示例。在这种情况下，SET比任何数据结构都更有意义。

@ApplicationPath("/")
public class GlobalEventCollectorApplication extends Application {
    @Override
    public Set<Class<?>> getClasses() {
        Set<Class<?>> classes = new HashSet<Class<?>>();
        classes.add(EventReceiverService.class);
        classes.add(VirtualNetworkEventSerializer.class);
        return classes;
    }
}

回答你的问题，如果你有一个浅层员工对象（即只有 EMPID，用于在 equals 方法中确定唯一性），并且如果你想通过在集合中查找来获取深层对象，SET 不是正确的数据结构，因为它的目的不同。

“我想要的是已经在集合中的确切对象实例，而不是可能返回true的不同对象实例。”

这没有意义。假设你这样做：

Set<Foo> s = new Set<Foo>();
s.Add(new Foo(...));
...
Foo newFoo = ...;

你现在做：

s.contains(newFoo)

如果你希望只有当集合中的一个对象等于newFoo时才为真，那么需要使用对象标识实现Foo的equals和hashCode方法。或者，如果你想将多个相等的对象映射到一个规范的原始对象，则Map可能是正确的选择。

我曾经遇到过同样的问题。我通过将我的集合转换为 Map，然后从 Map 中获取它们来解决了这个问题。我使用了以下方法：

public Map<MyObject, MyObject> convertSetToMap(Set<MyObject> set)
{
    Map<MyObject, MyObject> myObjectMap = new HashMap<MyObject, MyObject>();

    for(MyObject myObject: set){
        myObjectMap.put(myObject, myObject);
    }
    return myObjectMap
}

现在你可以通过调用这个方法来从你的集合中获取元素：

convertSetToMap(myset).get(myobject);

您可以在您的类中重写equals方法，让它只检查某些属性，如Id或名称。

我同意，我想看到Set实现提供一个get()方法。

作为一种选项，在您的对象实现（或可以实现）java.lang.Comparable的情况下，您可以使用TreeSet。然后，通过调用ceiling()或floor()来获取get()类型的函数，并检查结果是否非空且等于比较对象，例如：

TreeSet myTreeSet<MyObject> = new TreeSet();
:
:

// Equivalent of a get() and a null-check, except for the incorrect value sitting in
// returnedMyObject in the not-equal case.
MyObject returnedMyObject = myTreeSet.ceiling(comparisonMyObject);

if ((null != returnedMyObject) && returnedMyObject.equals(comparisonMyObject)) {
:
:
}

我知道在Set中，根据.equals()方法只允许存在一个对象的实例，并且如果你已经有了一个等价的对象，你就不应该“需要”从Set中获取对象。但是，我仍然希望有一个.get()方法，可以根据等价的对象作为参数返回Set中的实际对象实例（或null）。

简单的接口/ API 在实现过程中提供更多的自由。例如，如果将 Set 接口仅减少为单个 contains() 方法，则可以获得功能编程典型的集合定义 - 它只是一个谓词，实际上没有对象被存储。对于 java.util.EnumSet 也是如此 - 它仅包含每个可能值的位图。

这显然是Set API的一个缺陷。

简单来说，我想在我的Set中查找一个对象并更新它的属性。

但我必须循环遍历我的(Hash)Set才能找到我的对象... 唉...

为什么没有get方法很简单：

如果你需要从集合中获取对象X，那是因为你需要X中的某些东西，而你没有这个对象。

如果你没有这个对象，那么你需要一些手段（键）来定位它。比如它的名称、一个数字等等。这就是映射的作用对吧。

map.get("key") -> X！

集合没有键，你需要遍历它们才能获取对象。

那么，为什么不添加一个方便的get(X) -> X呢？

这没有任何意义，因为你已经有了X，纯粹主义者会说。

但现在把它看作非纯粹主义者，看看你是否真的想要这个：

假设我创建了一个与X相等的对象Y，那么set.get(Y)->X。那么我就可以访问我没有的X的数据。例如，X有一个名为get flag()的方法，我想要它的结果。

现在看看这段代码。

Y

X = map.get(Y);

所以 Y.equals(x) 为真！

但是...

Y.flag() == X.flag() = false. (它们不相等吗？)

所以，你看，如果集合允许你像这样获取对象，那么它肯定会破坏 equals 的基本语义。之后，你将与一堆小的 X 克隆体共存，他们都声称自己是相同的，但实际上并不是。

你需要一个映射表，来存储东西并使用键来检索它。