Java任务控制和飞行记录器是否具有与VisualVM相同的功能？

Question

13

新的内置Java性能监视器/分析器是Mission Control。 Oracle文档宣传称它们可以在生产环境中使用而不会产生性能损失（少于2％）：

“工具链[Mission Control + Flight Recorder]使开发人员和管理员能够从本地运行或部署在生产环境中的Java应用程序中收集和分析数据。”

我已经使用jvisualvm（VisualVM）很多年了，但从未在生产环境中使用过，因为据说它确实会产生性能开销。

所以我问：Mission Control（及其Flight Recorder）与VisualVM之间有何不同，使MC / FR不会影响性能？或者它们不包括VisualVM提供的某些功能/功能？

- smeeb

1个回答

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Klara · Accepted Answer

方法分析的主要性能差异在于MC/JFR使用采样方法，每个采样间隔只对少量线程进行采样。它使用类似于AsyncGetCallTrace的方法（例如，请参见http：//psy-lob-saw.blogspot.com/2016/06/the-pros-and-cons-of-agct.html）。

由于我使用MC/JFR工作，不太熟悉VisualVM如何进行采样分析，但我认为它没有使用相同的方法。

MC/JFR将其数据收集引擎深度集成到HotSpot JVM中，而VisualVM则使用外部API/MXBeans。这也有助于JFR降低性能开销。

通常，JFR旨在查找热点，而不是收集100％正确但可能减慢应用程序运行并影响实际行为的数据。这适用于方法和分配采样以及其他关于延迟事件（等待/睡眠/阻塞）的信息，仅记录超过一定阈值的事件。我对VisualVM的比较不太熟悉。

除此之外，这两个工具具有不同的功能集，其中一个功能集不是另一个功能集的超集。