为什么StringBuffer和StringBuilder的append方法会丢弃超类调用返回的值？

Question

这是一道出于好奇的问题。 今天我研究了StringBuilder和StringBuffer的实现。这里是它们的append()方法：

public StringBuilder append(String str) {
    super.append(str);
    return this;
}

AbstractStringBuilder.append(str) 方法也返回 this。在 StringBuilder.append(..) 中，舍弃返回值并再次返回 this，有什么好处呢？与其将 super 调用的返回值转换为当前具体实现，不如直接返回 this。

- Bozho

Answer 1

我的第一反应是铸造可能很昂贵，所以如果可以避免的话，那就最好不要使用。

- Adam Batkin

---

与大多数其他事物相比，它并不昂贵，但如果可以在一个非常频繁调用的API方法中（轻松地）避免使用它，那显然是一件好事。 - Michael Borgwardt

实际上它是免费的（如果进行了JIT编译）。 - bestsss

Answer 2

我不确定这是否与铸造成本有关。

我认为这种方法之所以被编写成这样，是因为未来的需求可能需要完成比超类中更多的操作。

public StringBuilder append(String str) {
    super.append(str);

    // do something more?

    return this;
}

或者方法定义是在编写类时由IDE自动生成的。或者只是一种编码风格的问题。

- Gregory Pakosz

Answer 3

因为

public StringBuilder append(String str) {
    return (StringBuilder) super.append(str);
}

这很丑陋。它甚至没有变得更短。

(有些语言直接支持这种方式进行方法调用的链接，例如：这里）。

abstract class AbstractStringBuilder{
  type T = this.type
  def append(str : String) : T = ...
}

abstract class StringBuilder{
  //already defined by AbstractStringBuilder return type is StringBuilder
}

)

- Thomas Jung

---

另一种方法也较慢，因为需要进行类型转换。 - Peter Lawrey