使用FileChannel读取()/写入()文件的时机是什么？

Question

我正在阅读《Java编程思想》这本书，其中讲解了java.nio.*包，并表示NIO比传统的IO流读写文件更快。为什么呢？

我已经查阅了以下信息：

• IO stream is byte oriented, traditional IO processing unit is byte, and NIO processing unit is block (byte array), but I think traditional IO can also directly process block (byte array) through BufferedFile*, and traditional IO also has direct Method of processing byte array

  private native int readBytes(byte b[], int off, int len) throws IOException;
  

• IO is blocking read, NIO can be non-blocking, but I found that the file NIO can only be non-blocking, then NIO has no advantage.

• I think the need to use NIO is generally other advantages that need to use NIO, such as:

   transferTo()/transferFrom()
  

那么，何时应该使用NIO进行文件读写？为什么它比传统IO更快？正确的使用方式是什么？在读写文件时，我应该只使用IO还是NIO？

- Citron

---

私有方法不是API的一部分。从缺乏非阻塞模式并不意味着“没有用”。这本书真的说“更快”吗？还是说“可以更快”？或者是“更具可扩展性”？ - user207421

Answer 1

只有两种情况下，FileChannel 比 FileInputStream 或 FileOutputStream 更快。第一种情况是当您可以使用非堆内存（“直接”ByteBuffer）来保存数据，以便它不会被复制到 Java 堆中。例如，如果您正在编写一个将静态文件传递给套接字的 Web 服务器，则使用 FileInputStream 和 SocketChannel 要比使用 FileInputStream 和 SocketOutputStream 更快。在我看来，这些情况非常少见。通常，在 Java 中读取（或写入）文件时，您会对数据进行某些操作。在这种情况下，您无法避免将数据复制到堆上。

另一个使用 FileChannel 的方法是创建 MappedByteBuffer，以随机访问文件的内容。这比使用 RandomAccessFile 快得多，因为它用内存访问替换了显式调用操作系统内核，并利用了操作系统的分页机制。

如果您刚开始学习 Java I/O，我建议您坚持使用 java.io 中的类，除非您能够解释为什么切换到 java.nio 将提供更好的性能。使用面向流的抽象比使用面向块的抽象要容易得多。

- guest

---

谢谢你的回答，我非常赞同你的观点。看来我应该理解错书的含义。 - Citron