为什么 null 不在 (1,2,3) 中是 false

Question

当我测试一个空值不在列表中时，结果总是假的，这是否符合预期。

也就是说：

 select 'Hello world' where null not in(1,2,3);

不要选择任何内容，因为null not in(1,2,3)是假的。我不理解这个，因为列表(1,2,3)中没有包含任何未定义的值(null)，所以我期望null not in(1,2,3)应该是真的。那么为什么会是假的呢？

- MTilsted

---

Null是“未知”的，它可能是1 - 我们不知道。因此，我们不知道未知值是否在列表中，并将null（未知）作为结果。当您以这种方式查看它时，这是有意义的。[Postgres的实现细节。]（http://stackoverflow.com/questions/19517899/not-in-in-postgresql-not-working/19528722#19528722） - Erwin Brandstetter

Answer 1

实际上，null not in (1,2,3)返回的是null而不是false，但它在where子句中的作用类似于false（因为它不是true）。

空值比较(a = null)等总是返回null，由于null not in (1,2,3)本质上与以下语句相同： NOT (null = 1 OR null = 2 OR null = 3) 所以返回值将是null。你最好进行明确的空值检查，并单独处理这些情况。

顺便说一下：NULL in (null, 1, 2, 3)也会返回null，因为null = null返回null。

- D Stanley

Answer 2

在SQL中，NULL始终是一个特殊情况。请参见

http://www.postgresql.org/docs/8.3/static/functions-comparison.html

当输入任意一个参数为null时，普通的比较运算符会返回null（表示“未知”）。

因此，null not in (...) 会返回 null。

您可以始终使用 CASE WHEN 来避免这种行为。请参见 http://www.postgresql.org/docs/7.4/static/functions-conditional.html。

- JFPicard

---

由于结果未知，条件为假，因此没有任何内容被选中。 - Tim Biegeleisen

Answer 3

当您将NULL添加到布尔逻辑中时，实际上可能会得到三个值：TRUE、FALSE和UNKNOWN...

在您的where子句中，您最终得到一个UNKNOWN，而没有评估为false，因此...没有记录。如果您这样做：

WHERE NULL in (1,2,3,NULL)

你会再次收到一个“未知”和没有记录。

换句话说，NULL不是一个可以评估的值，它更像是一条记录的状态。

- JNevill