为什么JavaScript没有严格的大于/小于比较运算符？

Question

虽然 JavaScript 的类型严格比较运算符（===，!==）很好用，但它没有相应的严格比较大小的运算符。

var x = 10;

x <= 20;    // true
x <= '20';    // true
x <== 20;   // true (or would be, if JS had such an operator)
x <== '20'; // false (ditto)

为什么不呢？我问这个问题时完全预料到答案可能是“嗯，因为它不行”，但无论如何我还是问了，以防有一些有趣和/或令人沮丧的历史原因导致这些运算符被省略。

- mwcz

---

一道类似的问题，关于克服此限制的方法：https://dev59.com/P2cs5IYBdhLWcg3wJgpV - mwcz

Answer 1

我只能猜测-

如果 a === b 是假的，则 a !== b 总是真的。

但是，这个推论不适用于 <== 如果 x <== 20 是假的，我们不能推断出 x >== 20 的结果，因为它可能是由于类型检查或关系检查导致的假。

我认为这有点令人困惑，虽然语言中还有很多更糟糕的东西（例如类型强制转换）。

然而，我认为严格的 < 或 > 行为始终一致。

- goat

---

这种推理在 JavaScript 的现实中不成立。尝试 5 > "hello" 和 5 <= "hello"。两者都是 false，因此暗示无论如何都不成立。即使进行强制转换，您所建议的问题仍然存在。 - jpmc26

如果类型不匹配，抛出异常怎么样？ - Ayxan Haqverdili

Answer 2

由于a === b是typeof a == typeof b && a == b的简写方式，因此您可以使用这个展开式来比较不等式：typeof a == typeof b && a <= b，例如。

- Niet the Dark Absol

---

我的问题是“为什么”，而不是“如何”。请参考我发布的链接，了解关于“如何”的讨论。 - mwcz

+1，解释得很好！ ;) 我想补充说明一下：=== 检查篮子中的水果类型是否相同，无法确定苹果 >== 橙子这样的定性比较。这也许回答了“为什么”的问题？ - TildalWave

这还正确吗？因为我一直在阅读文档和确定相等性的算法。他们网站上说==使用===而不是反过来...例如，如果它们是相等类型，则==使用===。如果它们是不同类型，则操作数将转换为相同类型，然后再次使用===。 - Renzhentaxi Baerde

@user3475902 - 是在谁的网站上说的？ECMA 262第6版，7.2.12规定，如果操作数的类型相同，则只有使用===。 如果类型不同，则尝试强制转换。因此，是的，这个答案仍然是正确的，因为比较类型在功能上等同于===的标准（虽然称其为“简写”并不完全准确）。 - JDB

Answer 3

我不确定你的问题是否有答案。我的猜测是，它的预期用途是将数字与字符串（也许还有布尔值）进行比较。对于这些情况，它确实可以工作，就像非严格相等运算符一样。任何其他情况都受到任意类型强制转换规则的影响。"[] < {}" 的“正确”输出是什么？false吗？也许是undefined吗？请注意，类型甚至不需要不同，({foo: 1}) < {bar : 2}也没有任何意义。

在我看来，Brendan Eich以及ECMAScript委员会只是决定相信开发人员只会比较有意义的东西。或者甚至没有考虑开发人员会尝试疯狂的比较。为比较创建额外的运算符只会使语言变得混乱。不要忘记，在处理类型强制转换时，比较并不是唯一的陷阱，还有加减等。所以我想他们只是决定遵循允许不同类型之间进行操作的决定。他们认为这会帮助那些知道自己在做什么的人，但也许没有预料到所有的混乱会从中产生。

- bfavaretto

Answer 4

我会说问题在于严格相等可以针对不同类型进行很好的定义（非相同类型，即不相等），但关系运算符不能针对不同类型进行很好的定义。

假设我们将严格比较器 a <== b 定义为 typeof a == typeof b && a <= b。a >== b 也是如此。然后，我们比较 a = "3" 和 b = 3，结果是 a <== b false、 a >== b false 和 a === b false。恭喜，你刚刚创造了一个悖论！

这样的严格比较器仍会破坏排序算法或比较意外值之类的事情。例如:

for (var i; i <== list.count; i++) {
  doStuff(i);
}

请注意，示例错误地使用了list.count而不是list.length，这将返回undefined，当与i <== undefined进行比较时，将返回false，因此for循环将被完全跳过，这会让程序员感到惊讶。

如果JavaScript在Undefined Property上引发错误，并且比较不同类型也是如此，那么它会更好。

这意味着，实际的解决方案是开始使用预处理器，或者只是说“嗯”，并继续输入JavaScript ¯\_(ツ)_/¯ 跨类型比较应该像其他任何体面的语言一样引发异常。

- tothemario

Answer 5

为了说明为什么拥有它没有意义，考虑以下内容...

var x = 10
var less = (x <= 5)

现在，两者都

x <== 5

和

x <== '5'

会是假的，但原因不同。在第一种情况下，您可以使用 x > 5 的假设，但在后一种情况下则不行。为避免错误的假设，最好先使用 === 或 !==，然后再进行比较。

- Tor Iver Wilhelmsen