函数定义与守卫

Question

定义Haskell函数的一种经典方式是：

f1 :: String -> Int
f1 ('-' : cs) -> f1 cs + 1
f1 _ = 0

我有点不满意每行都写函数名。现在我通常使用模式匹配扩展来编写以下方式，认为这更易读且更易修改：

f2 :: String -> Int
f2 s
  | '-' : cs <- s = f2 cs + 1
  | otherwise = 0

您认为第二个示例更易读、易修改和优雅吗？生成的代码呢？（抱歉，还没有时间查看去糖化输出！）缺点是什么？我唯一看到的就是扩展使用。

- demi

---

在 f2 中，您需要为每个模式重复 <- s 部分。这取决于您的喜好。 - is7s

所以我会使用老派的写法 :) 它有一个缺点：它不能匹配多个参数：f 0 _ = []; f _ [] = []; f n (x:xs) = f (n-1) xs - demi

Answer 1

嗯，你总是可以这样写：

f3 :: String -> Int
f3 s = case s of
           ('-' : cs) -> f3 cs + 1
           _          -> 0

这意味着与f1版本相同。如果函数名称很长或难以阅读，并且您想匹配许多模式，则这可能会有所改善。对于您在此处的示例，我将使用常规语法。

你的f2版本没有问题，但似乎是一种轻浮的用法，它不常见，不能假定每个人都熟悉它。对于个人代码来说并不是什么大问题，但对于您希望其他人阅读的内容，我建议使用case表达式。

- C. A. McCann

Answer 2

我喜欢在模式匹配时写函数名，就像您的情况所示。我发现这样更易读。

当函数参数有些条件时，我倾向于使用guards，这有助于避免使用if else语句，如果我按照第一种模式，则不得不使用if else语句。

因此，回答你的问题：

Do you think that second example is more readable, modifiable and elegant?

不，我更喜欢第一个，因为它简单易读。但多少还是取决于个人口味。

What about generated code?

我认为生成的代码不会有任何区别，两者都只是模式匹配。

What are cons? 

很好，模式守卫在模式匹配中非常有用，而不是使用let或其他更清晰的方法。

addLookup env var1 var2
   | Just val1 <- lookup env var1
   , Just val2 <- lookup env var2
   = val1 + val2

当然，缺点是你需要使用一个扩展程序，而且它并不是Haskell98（你可能不认为这是什么大问题）

另一方面，对于函数参数的简单模式匹配，我将只使用第一种方法，这种方法简单易懂。

- Satvik