空的catch块

Question

有一个库（我无法控制）包含了一个名为Inner的函数，它会抛出StupidException类型的异常。我正在编写一个名为Outer的函数调用Inner。我无法提前知道何时会引发StupidException，也无法以任何合理的方式处理它。我不希望我的函数Outer的调用者看到StupidException——为了几个原因，我将通过从Outer返回null来向他们传达这种情况。因此，对我而言，最合理的代码似乎是:

public thing Outer()
{
  thing result = null;
  try
  {
     result = Inner();
  }
  catch(StupidException ex)
  {
     // do nothing
  }
  return result;
}

我已经阅读了有关空catch块的严厉警告，因为它“吞噬”异常。事实上，在这里我确实想吞噬异常，但空的catch块对我来说仍然不太合适。有更好的方法吗？

- bubba

---

仅仅因为你不想让调用者看到异常，这并不意味着你自己不应该看到异常并记录它。 - John Saunders

但是如果你吞掉了所有的异常，那么你的“Outer”消费者怎么知道它传递了无效参数呢？现在他只会认为查询没有返回任何结果。 - CodeCaster

@CodeCaster -- 没有任何参数，但我理解你的观点。我已经修改了问题。 - bubba

Answer 1

如果这样做可以让您感到更舒适，您可以从catch块返回，以便它看起来不是空的：

public thing Outer()
{
    try
    {
        return Inner();
    }
    catch
    {
        return null;
    }
}

如果意图是吞噬异常，那么这样做是可以的。您可能只想验证此内部函数可能引发的异常类型，以便仅捕获它们而不是捕获所有异常。例如，您可以联系此代码的作者以了解其代码可能引发的异常类型，然后仅针对这些异常进行捕获。

- Darin Dimitrov

---

你说得对——我不应该不加区分地捕获所有的异常。我只想通过 Outer 的空返回值来传达一种特定的异常。我在问题中进行了澄清。 - bubba

好的，那么你应该只捕获 StupidException 而不是所有异常。 - Darin Dimitrov

Answer 2

如果你需要所有可能从内部抛出的异常列表，那么只需捕获这些异常即可。这是正确的解决方案。

- V-X

---

如果我有这样的列表就太好了，但事实并非如此。我只知道Inner抛出的一种类型异常，我想将其作为空返回传达给Outer的调用方。 - bubba

如果只有一个异常，那么你的问题就很容易解决了。 - V-X