Python中的列表匹配：获取一个子列表在更大列表中的索引。

Question

对于两个列表，

a = [1, 2, 9, 3, 8, ...]   (no duplicate values in a, but a is very big)
b = [1, 9, 1,...]          (set(b) is a subset of set(a), 1<<len(b)<<len(a)) 

indices = get_indices_of_a(a, b)

如何让get_indices_of_a返回indices = [0, 2, 0,...]，并使用array(a)[indices] = b? 是否有比使用a.index更快的方法？将b变成集合是匹配列表和返回索引的快速方法（参见compare two lists in python and return indices of matched values），但在这种情况下会失去第二个1的索引以及索引序列。

- user1342516

Answer 1

当a是一个大列表时，一种快速的方法是使用字典将a中的值映射到索引:

>>> index_dict = dict((value, idx) for idx,value in enumerate(a))
>>> [index_dict[x] for x in b]
[0, 2, 0]

与使用a.index所需的平方时间相比，这将在平均情况下花费线性时间。

- interjay

---

+1。对于大型列表，这是一个很好的答案，它将显着减少所需的时间 - 自然而然，在小型列表上，创建字典所需的时间比它节省的时间更长。鉴于提问者对我的回答的评论，似乎涉及到大型列表，因此这是想要的答案。 - Gareth Latty

Answer 2

假设我们正在处理较小的列表，那么这样做非常简单：

>>> a = [1, 2, 9, 3, 8] 
>>> b = [1, 9, 1] 
>>> [a.index(item) for item in b]
[0, 2, 0]

在更大的列表上，这将变得非常昂贵。

（如果存在重复项，则结果列表中始终引用第一次出现的项，如果not set(b) <= set(a)，则会出现ValueError错误）。

- Gareth Latty

---

非常感谢！虽然b的长度远小于a，但a非常大而且b也不小。使用a.index(item)会在a中为每个b的值进行搜索...是否有更快的方法？ - user1342516

@user1342516 是的，请参考interjay的回答。 - Gareth Latty

你可以将以下代码添加到你的解决方案中，以避免 ValueError 的情况发生：[a.index(item) for item in b if item in a] - Ashwini Chaudhary

@AshwiniChaudhary 根据提问者的说法，我认为他宁愿出现错误也不希望默默失败。当然，如果您想跳过缺失的元素，那么可以这样做。 - Gareth Latty