个人而言，虽然Lighttpd不错，但如果你选择一个轻量级的web服务器+FastCGI解决方案，我会选择Nginx + FastCGI。我已经运行了基准测试并阅读了所有代码，Nginx在负载下的速度/稳定性比Lighttpd快上一个数量级--非常不错。
但这不是你所问的。基本上，我认为你列出的三个选项中有一个安全性/可伸缩性与速度权衡的光谱，你只需要决定自己想要在哪里。如果你是一个共享主机提供商，有不受信任的用户安装各种PHP应用程序，你会更倾向于安全性；如果这是共享给更受信任的用户使用，你可能会更倾向于性能。以下是我的想法：
CGI + suexec：这是迄今为止最安全、在共享主机环境中对于用户/站点数量最有效/可伸缩的方法。进程仅在请求到来时生成和使用内存。当然，CGI生成使得每个脚本的执行时间变慢。有多慢？好吧，你得进行基准测试，但通常情况下，如果人们运行长时间运行的应用程序（例如需要0.25-0.5秒才能加载其库并在每个请求上初始化的WordPress），那么CGI生成惩罚在这种情况下看起来相当可忽略。
FastCGI： 这里的问题（无论您使用的是Apache、Lighttpd还是Nginx）是确定每个用户可以运行多少FCGI子进程，因为每个进程占用的内存大小等于PHP解释器的大小（在Linux中，其中并非全部都被固定，但我偏离了重点）。而且，与mod_php不同，这些进程不会在用户之间共享，因此必须对每个用户进行限制。例如，Dreamhost为其客户设定了3个上限-现在，对于一个网站每秒获得超过2-5个页面浏览量的客户来说，这实际上是相当糟糕的，因为这些请求只会堆积起来，导致网站挂起。现在，当我在运行应用程序时，我喜欢在专用服务器/集群上使用轻量级web服务器和FastCGI，因为我可以给应用程序提供数百个FCGI子进程（所有这些子进程都具有web服务器特权，当然，就像Apache/prefork + mod_php一样）。但是，在需要为每个用户分配/限制FCGI子进程的共享托管环境中，我认为这并不明智。
Apache + mod_php： 它最不安全，因为所有东西都以web服务器特权运行，但您的PHP进程池是共享的，因此它在性能方面效果最佳。从开发者的角度来看，我无法容忍php_safe模式，而从系统管理员的角度来看，它实际上只是安全的幻象（它可以防止愚蠢的用户，但不能保护免受实际攻击），因此如果我的其他选择必须包括safe_mode，我实际上更希望使用CGI。
Dreamhost采用了一种混合型方法，他们默认使用Apache CGI + suexec，但让他们中小部分更为复杂的用户可以选择使用FCGI（限制并监控其内存使用情况）。这与默认为所有人启用FCGI相比，可以节省大量的内存资源。
如果你在谈论标准商业共享主机，则另一个问题是，Apache是功能齐全的，具有几乎任何模块（包括您可能需要的mod_security等内容），而且用户会喜欢它，因为所有他们的.htaccess配置将起作用等。如果使用其他东西进行安装Drupal或WordPress等操作时，您将遇到支持方面的麻烦（如果我们谈论内部用户，则这不是很大的问题）。
个人建议开始时保持简单，使用CGI + suexec以获得最佳安全性和可扩展性。如果用户想要FCGI或mod_php，并且您与他们保持着良好的沟通，他们会提出要求，但是对于您来说，两者都会带来更大的麻烦，而对于他们来说，仅有微小的性能改进，因此我的建议是最初不要使用它们，但如果用户要求，要及时响应。
我理解您想做一些“有趣”的事情，例如使用Lighttpd + FCGI而不是标准的Apache + CGI + suexec，但实际上我不能推荐它。
如果您运行多个服务器，则可以在某些服务器上放置CGI，而在其他服务器上为高级用户提供其他选择。一定要让cron检查所有www目录中的旧版本phpBB之类的东西！
