我了解到您无法将Java泛型类型参数绑定到下限（即使用“super”关键字）。我正在阅读Angelika Langer Generics FAQ对此问题的解释。他们说这基本上归结为下限是无用的（“毫无意义”）。
但我并不认同。我可以想象一个用途，它可以帮助您更加灵活地响应库方法调用者的需求，并生成一个类型化的结果。想象一下一个方法，它创建一个用户指定大小的数组列表，并用空字符串填充它。一个简单的声明可能是：
但我并不认同。我可以想象一个用途，它可以帮助您更加灵活地响应库方法调用者的需求，并生成一个类型化的结果。想象一下一个方法，它创建一个用户指定大小的数组列表，并用空字符串填充它。一个简单的声明可能是：
public static ArrayList<String> createArrayListFullOfEmptyStrings(int i);
但这对你的客户来说是不必要的限制。为什么他们不能像这样调用你的方法：
//should compile
List<Object> l1 = createArrayListFullOfEmptyStrings(5);
List<CharSequence> l2 = createArrayListFullOfEmptyStrings(5);
List<String> l3 = createArrayListFullOfEmptyStrings(5);
//shouldn't compile
List<Integer> l4 = createArrayListFullOfEmptyStrings(5);
此时我会尝试以下定义：
public static <T super String> List<T> createArrayListFullOfEmptyStrings(int size) {
List<T> list = new ArrayList<T>(size);
for(int i = 0; i < size; i++) {
list.add("");
}
return list;
}
但它将无法编译; 在此上下文中，super关键字是非法的。
忽略我下面说的内容，上面的例子是否不好？为什么在这里使用下限没有用？如果有用，那么它不被允许在Java中的真正原因是什么？
附言
我知道更好的组织方式可能是这样的：
public static void populateListWithEmptyStrings(List<? super String> list, int size);
List<CharSequence> list = new ArrayList<CharSequence>();
populateListWithEmptyStrings(list, 5);
为了回答这个问题，我们可以假设由于某种要求，我们需要在一个方法调用中执行两个操作吗？
编辑
@Tom G（有理由地）询问拥有List<CharSequence>相比于List<String>有何优势。首先，没有人说返回的列表是不可变的，因此这里有一个优点：
List<CharSequence> l2 = createArrayListFullOfEmptyStrings(5);
l2.add(new StringBuilder("foo").append("bar"));
Collection.toArray(T[])方法可以使用下限来实现合法的用法。通过将类型变量从<T>更改为<T super E>，可以防止该方法出现ArrayStoreException异常。 - JeffreytoArray在任何情况下都不与集合的元素类型相关联。 - Mark Peters super List> C internIfEmpty(C collection) {
return collection.isEmpty() ? Collections.emptyList() : collection;
} <T> Collection<T> internIfEmpty(Collection<T>)，另一个是<T> List<T> internIfEmpty(List<T>)。编译器会为您调用更具体的方法，您只需让第一个返回第二个的结果即可。 - Mark Peters