为什么.profile（而不是.bashrc）将~/bin添加到路径中？

Question

为什么.profile（而不是.bashrc）将~/bin添加到路径中？

9

由于`.bashrc`更加“通用”（在这个意义上，`.profile`会引用它），为什么“将`~/bin`包含到路径中”的步骤不在`.bashrc`中呢？为什么用户不希望在非登录shell中使用它呢？（尤其是现在，非登录shell更加常见*。）

我知道我可以手动进行这样的更改，但我想知道是否有原因。

*无法证明，但我认为情况是如此。

- borges

2个回答

3

“这是因为传统上环境变量只放在 /etc/profile 或者 .profile 文件中。bashrc 文件则用于别名、提示设置、shell 选项等 (即与 shell 直接相关的内容)。”

- teppic

- Eliah Kagan · Accepted Answer

~/.bashrc和/etc/bash.bashrc在每次启动交互式bash shell时运行。

相比之下，~/.profile和/etc/profile在每次启动任何登录 shell时运行。因此它不必是一个bash shell，但它必须是一个登录 shell（而许多bash shell实例并非登录 shell）。

bash shell是指提供该shell的程序是bash，而不是其他程序，比如dash。
登录 shell是指作为登录后自动启动的shell，用于提供登录的用户界面（图形或命令行）。当退出登录 shell时，登录终止。

因此，在 bashrc 文件中放置一个附加条目到 PATH 的注释将会有以下效果:

当 shell 不是 bash 时（这种情况很常见），什么也不会发生。例如，当你处于图形登录会话时， PATH 不会被修改。请记住，PATH 不仅仅被命令行程序使用。
在存在嵌套的 bash shell 时，它会一次又一次地追加。所以，如果你在一个 shell 中启动另一个 shell——这是非常常见的，出于各种原因——那么你的 PATH 将会有多个 ~/bin 条目。这使得 PATH 环境变量难以阅读，并且有时还会降低性能。

这些都是不希望发生的。因此，在 bashrc 文件中放置这个内容是错误的；它真正应该放在 ~/.profile 中。对于这样的设置来说，~/.profile 是正确的位置。

# set PATH so it includes user's private bin if it exists
if [ -d "$HOME/bin" ] ; then
    PATH="$HOME/bin:$PATH"
fi

非登录Shell的父进程是登录Shell(或者行为类似于登录Shell)，非登录Shell会继承大部分环境变量，包括PATH，来自于它的父进程。因此，在~/.profile中放置修改路径的命令需要您退出并重新登录以使其生效，但这也会影响非登录Shell的环境（以及那些不是Shell的程序的环境，因为每个程序都会从其父进程继承一组环境变量，称为"环境"）。