有时候，当我从互联网上下载软件时，我发现有一个.deb包可以直接用于我的Debian/Ubuntu系统，还有一个需要编译的tarball。起初，为了安装方便，我会选择使用.deb包，甚至不敢尝试编译。光是听到编译这个词就让我有点害怕。然而，现在当我有选择的时候，有时候我会陷入两难境地：相比.deb包，从源代码编译是否有不太被人知晓的优势呢？我希望在这里找到答案，谢谢。
3个回答
编译源代码的优点是可以使用特定的标志/选项来编译软件包，这些标志/选项可能在标准的Ubuntu软件包中缺失/禁用。此外，它还可以轻松安装同一程序的多个版本。另外，您可以选择一个确切的软件包版本，该版本可能已从Ubuntu存储库中删除或尚未出现（例如：我在我的/opt/目录中有几个Python 2.4.x版本，因为我需要它来运行一些旧软件）。
从源代码编译的缺点是，除非您构建一个.deb文件并安装它，否则正常的"./configure; make; sudo make install"过程将使Ubuntu的软件包管理器完全不知道您所做的更改，因此您将无法获得手动编译软件的任何更新；而且如果您不小心将其安装在单独的位置，软件包管理器可能会在以后覆盖/破坏您的软件包。
简而言之：始终首先考虑从标准的Ubuntu存储库安装，然后考虑安装.deb文件；只有在确切知道为什么需要这样做时才从源代码编译。
从源代码编译的缺点是，除非您构建一个.deb文件并安装它，否则正常的"./configure; make; sudo make install"过程将使Ubuntu的软件包管理器完全不知道您所做的更改，因此您将无法获得手动编译软件的任何更新；而且如果您不小心将其安装在单独的位置，软件包管理器可能会在以后覆盖/破坏您的软件包。
简而言之：始终首先考虑从标准的Ubuntu存储库安装，然后考虑安装.deb文件；只有在确切知道为什么需要这样做时才从源代码编译。
- Sergey
5
我昨天刚在这个问题上争论过。我认为不建立任何脆弱的东西非常重要，因为众所周知，没有最新和良好的文档，特别是当你在处理一个脆弱的系统时，就没有时间去解决问题和编写文档了。而且，在一切都很稳定的情况下，文档也不是那么重要。所以你永远不应该从源代码编译，找到另一个解决方案，使用其他软件，改变你的架构，但不要使用会在更新后出现问题的东西。而且，这与内核版本无关，它与你的机器架构有关，在现今，通过编译源代码几乎不会带来显著差异，我敢打赌你不会得到任何好处。
- Edik Mkoyan
安装.deb文件肯定更容易，但如果可以的话，最好是在软件仓库或ppa中找到它，这样可以提供更新。
据我所知，除非你打算先修改它，否则自己编译没有真正的好处。如果你只想使用原始软件，那就安装.deb文件。
据我所知，除非你打算先修改它，否则自己编译没有真正的好处。如果你只想使用原始软件，那就安装.deb文件。
- Chris Wayne
conda这样的软件包管理器会自动为虚拟环境创建和安装不同版本的Python，并进行维护以满足每个项目的需求。但正如你所说的，virtualenv本身无法实现这一点。 - Eliah Kagan