这不是以下问题的副本：
因为：
我的问题明确指出，我对终端用户体验感兴趣，而不是开发的便利性或效率，这正是其他问题主要涉及的内容。正如已经指出的那样，开发/部署会影响到终端用户的体验，但这并不是全部，所引用的两个问题都没有涉及直接影响终端用户使用应用程序能力的问题（例如在其他分区上访问数据困难、运行缓慢等）。
也许“引人注目”不是我应该使用的正确词汇；我的意图是询问现实世界中的经验后果，即发生或未发生的事情，而不是理论/架构性陈述，尽管它们可能是准确的，但似乎没有任何真实世界的例子来支持这种说法。我应该更直接地说明我的意图是获得回答，考虑到“优势”与终端用户所经历的现实世界的不利因素之间的平衡。这个“重复”的问题在很大程度上是理论性的，并且根本没有讨论终端用户的体验。
这个“重复”的问题没有提到任何类似于我在这里使用的例子，即对于Snaps存在终端用户的不利因素（在这种情况下，无法访问其他分区上的数据和Snap应用程序性能），这在我找到的任何可用文档中都没有讨论到。
虽然我理解Snap在使应用程序更广泛可用方面具有巨大优势，但如果该应用程序通过apt软件包在我的发行版/版本中可用，是否有任何令人信服的理由选择Snap而不是apt呢？
我很好奇，因为我一直在阅读关于Snaps的一些资料，所有关于这种方法的兴奋似乎都是关于对应用程序开发人员有利的事情，但我几乎没有看到关于如何使终端用户的生活更轻松的信息（除了显而易见的；他们可能能够安装在其发行版/版本上否则不可用的应用程序）。
我安装了snapd并安装了几个Snap应用程序，但感到非常沮丧和失望。Snap应用程序运行缓慢，并且很难（如果不是不可能）从Snap内部访问其他分区上的文件。
虽然我看到很多信息说Snaps更“快速”，“简单”，“安全”等等，但我找不到任何解释为什么或如何实现这一点的内容。
作为一个对Linux非常新手的人，我想知道是否可能我只是错过了一些明显的东西？明确地说，我理解为什么这项技术总体上可能有用，但我找不到任何解释，即使在所讨论的应用程序可以通过更传统的方法安装，并且满足所有依赖关系的情况下，为什么它是一个更好的选择。
我的问题明确指出，我对终端用户体验感兴趣，而不是开发的便利性或效率，这正是其他问题主要涉及的内容。正如已经指出的那样，开发/部署会影响到终端用户的体验，但这并不是全部，所引用的两个问题都没有涉及直接影响终端用户使用应用程序能力的问题（例如在其他分区上访问数据困难、运行缓慢等）。
也许“引人注目”不是我应该使用的正确词汇；我的意图是询问现实世界中的经验后果，即发生或未发生的事情，而不是理论/架构性陈述，尽管它们可能是准确的，但似乎没有任何真实世界的例子来支持这种说法。我应该更直接地说明我的意图是获得回答，考虑到“优势”与终端用户所经历的现实世界的不利因素之间的平衡。这个“重复”的问题在很大程度上是理论性的，并且根本没有讨论终端用户的体验。
这个“重复”的问题没有提到任何类似于我在这里使用的例子，即对于Snaps存在终端用户的不利因素（在这种情况下，无法访问其他分区上的数据和Snap应用程序性能），这在我找到的任何可用文档中都没有讨论到。
虽然我理解Snap在使应用程序更广泛可用方面具有巨大优势，但如果该应用程序通过apt软件包在我的发行版/版本中可用，是否有任何令人信服的理由选择Snap而不是apt呢？
我很好奇，因为我一直在阅读关于Snaps的一些资料，所有关于这种方法的兴奋似乎都是关于对应用程序开发人员有利的事情，但我几乎没有看到关于如何使终端用户的生活更轻松的信息（除了显而易见的；他们可能能够安装在其发行版/版本上否则不可用的应用程序）。
我安装了snapd并安装了几个Snap应用程序，但感到非常沮丧和失望。Snap应用程序运行缓慢，并且很难（如果不是不可能）从Snap内部访问其他分区上的文件。
虽然我看到很多信息说Snaps更“快速”，“简单”，“安全”等等，但我找不到任何解释为什么或如何实现这一点的内容。
作为一个对Linux非常新手的人，我想知道是否可能我只是错过了一些明显的东西？明确地说，我理解为什么这项技术总体上可能有用，但我找不到任何解释，即使在所讨论的应用程序可以通过更传统的方法安装，并且满足所有依赖关系的情况下，为什么它是一个更好的选择。