logo标签列表

一个地方政府要如何从Windows切换到Ubuntu呢？

networkingdual-bootwindowsmigration
我在一个市政府工作，我们整个机构都使用Windows系统。人们主要用计算机浏览互联网和使用MS Excel或Word软件。我正在考虑建议我们改用GNU/Linux操作系统，比如Ubuntu。（主要是因为我认为使用微软系统的年度许可费用对市政府的预算造成了很大压力。）
一个大型组织能否从Windows切换到Ubuntu？（这样做是否可行，是否能节省资金，我该如何证明？）
附言：我的机构中的一些人提出了一个关切，即我们需要安全的操作系统，而Ubuntu不够安全。他们认为，由于Ubuntu是开源的，所以不够安全？
8这不是一个讨论的网站。对于这类问题，可以尝试使用Ubuntu论坛。依我看来：用户需要有意愿去做。 - Rinzwind
这个问题可能会被关闭，因为它是“主观性强”的 - 我个人认为维护微软系统的成本很高，而且有各种文章描述其他政府机构（通常在我们国内）因此而转向其他系统。至于安全性，这是一个薄弱的论点，但可以指出他们的安卓手机（基于Linux）和Mac设备（基于BSD/Unix）。 - Charles Green
22因为我们的政府、医疗系统、军队和学校不应该训练我们的人民和孩子依赖任何公司来运作，必须存在替代微软和苹果的选择。 - Panther
7这是一个基于意见的问题，但它是一个重要的问题。请参阅Ubuntu错误编号1 - https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/1 - Panther
1只要讨论保持文明和富有成效，我会让这个问题保持开放状态。 - Panther
8我机构中的人提出了一个担忧，即我们需要安全的操作系统，而Ubuntu 不够安全。他们认为由于 Ubuntu 是开源的，所以不够安全。这是一个常见的误解，安全性不应依赖于鲜为人知。你可以提到 Linus 法则以及大多数网站使用 Linux，例如 Facebook、Google 等。 - Léo Lam
21@PålGD：但请往下阅读评论，其中解释了这篇文章只不过是耸人听闻的点击诱饵而已。实际上，市长委托了一份关于慕尼黑IT基础设施未来的报告。仅此而已。没有“考虑切换回去”的事情。这份报告只是公正无私地探讨了许多其他选项之一，包括切换回Windows。我也不认为慕尼黑是一个好的例子。2003年时，Linux在桌面端的成熟度远不及2017年。现在更多的东西都是基于网络的，因此与操作系统无关。 - Jörg W Mittag
他们认为Ubuntu因为是开源的，所以不够安全？那么他们在哪里获得了计算机科学学位或者在哪里接受了计算机安全培训呢？因为我不是医生，所以有一个好习惯，不会对这种或那种治疗是否更加“安全”进行评判，而是将决定权交给医疗专业人士。 - Tobia Tesan
关于安全性的问题在于，有一些“安全证书”可以“证明”一个公司正确处理安全问题。其中很多是基于Windows环境构建的，或者审计人员只熟悉Windows环境，因此这成为了关注的焦点。另外，许多大公司倾向于使用限制员工对机器的控制权的“锁定计算机”软件解决方案，这些解决方案也是针对Windows平台的。虽然在Linux上也能实现类似的功能，但要找到提供解决方案（并承担法律风险）的公司却更加困难。 - Frank Hopkins
3Windows的替换比Office要容易得多。您越依赖Office，就越需要Windows，因为其他选择并不理想，特别是当您需要与外部交换办公文档并依赖具有较差跨平台兼容性的高级功能时。 - J...
不会因为安全问题而从WINDOWS切换到LINUX？这真是太搞笑了。当在Windows中发现关键的安全漏洞时，微软可能会故意等待长达30天才修复，而主要的Linux发行版通常只需要几个小时就能解决这些问题。 - hanshenrik
1关于慕尼黑，一切都取决于你看待这个戏剧的哪个阶段。例如，最近的一个阶段是这样的：https://www.theinquirer.net/inquirer/news/3019218/munich-takes-further-steps-to-ditch-linux-and-go-back-to-windows 这篇文章指出，这个实验花费了1900万欧元，而节省的许可费用只有1000万欧元。这基本上就是商业案例的起点和终点。苹果也试图以此来反驳微软。 - Agent_L
2@Agent_L：如果我没记错的话，LiMux并不是为了节省成本。事实上，他们明确地接受迁移可能会亏损，以换取在非微软环境中积累经验。请注意，我们讨论的不是一个企业，而是一个政府。政府的责任是（用一个更好的词来说）改善公民的生活。如果公民们更看重政府摆脱单一垄断供应商的自由，而不是节省金钱，那就这样吧。 - Jörg W Mittag
2要不要查一下维基百科？Linux采用者列表。这只是其中的一部分，但你会发现其中确实包括了相当多的政府机构。 - spectras
1在一些电脑上安装Libreoffice。让人们测试它，看看有多少投诉。让用户告诉你它不能做什么，然后看看是否有解决办法并且是否可接受。 - cybernard
1请注意，尤其是熟练使用Excel和Word的高级用户可能会因此失去很多生产力，从而使节约成本的初衷化为泡影。就像购买一把便宜的左撇子剪刀一样，结果却损失了更多。 - Thorbjørn Ravn Andersen
最新的Outlook网络版非常好，几乎能满足我99%的需求。虽然我不是一个高级用户，但我每天都在使用它。 - Thorbjørn Ravn Andersen
与Linux（Libre Office）的MS Office用户进行互操作是一种非常糟糕的体验。即使在Open Office中撰写严肃的文件也是一种糟糕的体验，Office明显领先太多了。幸运的是，这并不是我工作所依赖的太多的东西。而且Ubuntu的窗口管理器总是让人感到困惑，对于我这样使用KDE和较少使用Windows的用户来说，这总是一场灾难。我找不到任何解决办法。 - Vladimir F Героям слава
13个回答
明智的组织选择计算机系统并不是因为操作系统的成本，而是因为该系统以可接受的低风险水平支持业务运营。
如果将中断业务的潜在成本与继续使用Windows的成本进行比较，很可能Windows许可证的成本甚至都不会出现在雷达上。我预计一个中等规模的市政府组织可能每天因为全面的IT中断而产生数百万美元/英镑/[插入您的货币名称]的费用，而这需要超过几分钟才能修复。
如果你想提出改变的理由，就别再谈论基于计算机的技术争论，也别提什么封闭系统的邪恶和开放系统的乐趣之类的大哲学命题。把这种事情留给像Richard Stallman这样的人。相反，提出一个商业案例！
而且不要忘记包括重新培训组织中每个计算机用户以适应他们可能从未听说过、更不用说使用过的新系统和软件所需的成本（财务成本、中断成本、暂时性生产力损失、额外的支持需求等等），而他们可能对“为了改变而改变”没有任何充分理由。
以上并不意味着"反对变革"或"支持微软"。这只是对一个组织运作的现实态度，而这一点许多IT人员似乎完全无知。
25你提出了一个重要的观点。然而，民主机构的推动力并不仅仅是纯粹的商业案例。 - David Foerster
5我不相信Stallman、FSF或者支持开源的社区会建议我们采取如此激烈的方式来使这些机构陷入停顿，正如你在帖子中所暗示的那样。你的大部分帖子都适用于任何操作系统，因为Windows 10和新版Microsoft Office确实导致了生产力的丧失，对于普通人来说，花费几分钟来适应Windows 10和新版Office的界面布局是很常见的。按照你的逻辑，我们都将在运行DOS和WordPerfect。然而，我同意，在商业应用方面，开源确实存在最大的滞后。 - Panther
4@bodhi.zazen 对我来说，从Windows 8转到Windows 10所需的培训时间与从任何Windows系统转到Ubuntu相比微不足道。当我升级时，我观看了他们的简短指南（大约一分半钟），感觉就像回到了家一样。我理解你的观点，而且我一直在与计算机打交道，所以我并不是普通用户。我可以想象教我的妈妈使用Ubuntu的情景，这让我感到不安。 - user746008
3对于大多数终端用户来说，从Windows 10过渡到Ubuntu就像换个操作系统一样简单。登录和打开诸如Open Office这样的程序同样容易。我真的没有遇到过与终端用户有任何困难的情况。终端用户不进行系统管理，每次遇到问题都会打电话给帮助台，所以对终端用户的培训可以忽略不计。而IT部门则不同。只需解雇他们，雇佣那些通过RHEL认证的人即可。想到要培训你妈妈，我都会感到不安 =) - Panther
@AytAyt ↑ 我也不明白你所看到的问题。对于与“非技术用户”合作，你可以省略关于终端的任何内容。它可能只用于某种形式的管理，但是“非技术用户”除了简单的更新之外并不关心管理，而且还有一个漂亮的图形界面和小程序可供使用。请注意，你还可以选择一个主题与先前用户的操作系统非常相似的桌面环境，这样可以进一步简化任务。 - Hi-Angel
3@bodhi.zazen 我觉得我们生活在不同的世界里。说实话，想到在我的工作场所部署任何Linux发行版都让我感到恐惧。 - J...
@J... 我的实际经验与此相反：我在一个工作地方担任开发人员已经有2.5年了，那里要求同时使用Windows和GNU/Linux，所以我使用Archlinux作为主机，Windows作为客户机。就在我辞职前不久，他们决定让每个人签署保密协议，并将电脑迁移到域中，因此，为了这个原因，强制所有使用GNU/Linux作为主机的人更换系统。在我辞职之前，我以这种模式工作了1.5个月，我向你保证，这对于开发来说是一场噩梦。 - Hi-Angel
1@Hi-Angel 你在谈论完全不同的情况。这里讨论的是一个办公室里充满非技术性办公人员的场景，他们几乎找不到电脑上的开机按钮，更别提解决一些灾难性的问题，比如说，他们的鼠标被拔掉了插头，或者键盘布局被意外切换成了英国式而不是美国式。这些人如果你把任务栏从底部移到了屏幕的侧边，他们会因为点击图标不在原来的位置而浪费一整天的工作时间。 - J...
@J... 不，你不够开放去考虑变革。迁移到Windows 10让我感到恐惧，整个桌面界面和MS Office界面都完全不同。许多程序在Windows 10上无法运行，我能想到的有两个大型应用程序，它们只能在Windows 2000及以下版本上运行。迁移到Windows 10将使我的业务完全停滞。仅帮助台就会因新桌面和Microsoft Office界面而被淹没在问题中。“如何打开MS Word？”“如何保存文档？”“菜单在哪里？” - Panther
我们的两个供应商目前正在使用Windows 7，但没有计划支持Windows 10。那么，请告诉我，如何迁移到Windows 10呢？ - Panther
@bodhi.zazen 这完全是离题了。如果你的应用程序只能在Win2k上运行，那么我不明白为什么换成Linux比换成Win10更容易。办公室界面已经改变了，但在Linux中它甚至不存在。你肯定是在混淆问题。 - J...
@J... 我同意这是离题了，但既然你问了——对于老的应用程序来说，Wine有出色的支持。特别是，这是一篇非常有趣的博客文章，来自去年。 - Hi-Angel
@J... 所以如果一个应用程序突然在Windows 10中无法工作，那么我的观点是离题的吗？笑死我了。你的逻辑是错误的。我的观点是，如果一个企业想要/需要从一个操作系统转换到另一个操作系统，这是一个过程。这个过程对于Windows和Linux来说并没有更难或更容易。没有任何企业会从一个正常工作的Windows版本（比如2000）转换到一个有问题的Windows版本（比如Windows 10）或者Linux。但是，在评估转换过程时，作为这个过程的一部分，他们需要决定是否需要更改供应商。 - Panther
@J... 所以，如果一家企业想要或需要迁移到Windows 10或Linux，无论是哪一个，而他们当前的供应商不支持目标操作系统，无论是Windows 10还是Linux，作为迁移的一部分，他们需要找到一个新的供应商。如果他们愿意花费几十万甚至更多的资金，他们可以找到一个愿意与他们想要的任何操作系统合作的供应商-https://www.beckershospitalreview.com/finance/washington-hospital-abandons-meditech-ehr-project-due-to-escalating-costs.html。是的，有一家医院在花费400万美元转换Windows供应商后放弃了。 - Panther
所以这个问题几乎是不言而喻的，如果你有400万美元的预算，几乎可以肯定地转向开源解决方案，尽管你需要放弃转换的尝试，因为Meditec使用专有的闭源数据库。如果医院一开始选择了像Meditec这样的开源而非专有供应商，他们可能会节省数百万美元。选择使用你们钟爱的微软和闭源选项花费了数十亿美元，并将医院锁定在无法负担得起离开的系统中。最终，医院将这些成本转嫁给纳税人。 - Panther
@bodhi.zazen 你现在已经走火入魔了。如果你想进行宗教争论，你得找别人来扮演你的虚构对手。我并没有表达任何你所反驳的观点。 - J...
这对于Linux和Ubuntu来说是一个关键问题，参见bug No1。

https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/1

两个问题是：
1. 因为我们的政府、医疗系统、军队和学校不应该训练我们的人民和孩子依赖任何公司来运作，必须存在替代微软和苹果的选择。
2. 在数字时代，我支持GNU/FSF在这个问题上，人们有权检查、修改和分发在他们的硬件上运行的软件。

https://www.gnu.org/philosophy/linux-gnu-freedom.en.html

我们的使命是保护、维护和推广使用、学习、复制、修改和再分发计算机软件的自由，并捍卫自由软件用户的权利。
这并不意味着免费的意思就是免费的啤酒，人们可以自由地对修改、分发和支持此类代码收费，而是指人们有权自由查看、修改和修复（源）代码，而不依赖于此类支持系统。
这也并不意味着我同意Stallman/GNU/FSF所宣称的一切，但我同意GNU/FSF的基本理念。
"问题"是我们的社会系统依赖于微软，你不能要求学校/医疗保健/商业/政府停止为了FSF的理念而运作，但你可以让他们知道他们确实有替代选择，并要求他们支持这些替代选择。
Chromium、Libre/Openoffice、Firefox以及其他开源选项确实存在，那为什么不尝试一下，并考虑支付费用来支持它们，就像他们使用和支持当前的公司一样呢？
开源社区需要开发替代我们社会所使用的系统以及最明显的不足之处，我认为最突出的是商业和专业相关的应用程序、会计、摄影、数字处理、医疗记录和语音识别技术。很遗憾，我的安卓手机在开箱即用的语音识别方面比Linux桌面要好。
我的现任雇主实际上正在使用Chrome和Open Office而不是IE和Microsoft Office，所以这是一个正在进行中但朝着正确方向迈出的一步。
迁移到Linux与迁移到任何其他操作系统（包括Windows 10）没有什么不同。我不知道有哪家企业会简单地推出Windows 10或任何其他操作系统而不经过准备。
IT IT部门有没有人了解新的操作系统？如果没有，他们需要培训或雇佣懂得的人。对于Linux，我建议找一个红帽认证或类似的人。我从来没有见过任何企业推出一个IT部门不熟悉的操作系统。Windows 7/8/10在很多年间一直“在考虑中”，很多企业仍然使用Windows 2000而不是迁移到其他系统。迁移到Windows 10并不像这里一些支持Windows的帖子所声称的那样简单，并且绝对不会一蹴而就。
硬件。所有操作系统，包括Windows，都有硬件要求。这个网站以及其他支持渠道上的很多问题都与硬件有关。企业不会购买没有预装操作系统的硬件，然后费力地安装Windows、查找驱动程序等等，他们会购买预装Windows的硬件，或者购买与Windows兼容的硬件并外包硬件支持。他们在Linux上也需要做同样的事情，购买预装红帽/Ubuntu的计算机，并与红帽或Canonical签订支持合同，就像他们对待Microsoft一样。
需要什么软件？
Linux可以运行一些软件，大多数服务器应用都能运行。
桌面软件方面，像网页浏览、电子邮件（许多电子邮件服务器有类似Gmail的Web界面）、文字处理（Liibreoffice与Word相似，很少有终端用户需要做一些Libreoffice无法完成的事情。Libreoffice最大的问题是转换文档格式），PDF等都没有问题。
服务器端Linux也完全可以胜任。Linux可以轻松处理大部分服务器任务，包括Web服务器、FTP、邮件服务器、文件服务器、活动目录、虚拟化等等。
特定领域的软件方面，Linux在某些专用软件上存在困难，比如语音识别、数字图像处理（Photoshop）、会计（Linux没有用于管理应收账款和工资单的程序），视频编辑，音乐制作工作室。Linux确实有一些可以执行这些功能的程序，但大多数情况下无法与Windows相媲美。
专有软件方面，许多企业使用的专有软件要么是为他们专门编写的，要么在Linux上无法使用。通常这些软件是基于数据库的应用程序，比如医疗记录或会计应用程序。尽管可能有一些Linux上的尝试，比如http://www.open-emr.org/，但通常它们不如闭源选项那样成熟，因为企业在它们上面花费的经费并不像闭源选项那么多。https://www.americanactionforum.org/research/are-electronic-medical-records-worth-the-costs-of-implementation/，一家由5名医生组成的诊所，在前60天内花费超过20万美元购买EMR。我之所以从哲学上开始这篇文章是因为我们需要将花在专有软件上的资金转移到开源软件上。事实上，大部分（如果不是全部）这些专有专用应用程序都希望企业签订长期合同，而且往往没有办法从一个系统转换到另一个系统。
我只是以EMR为例子，因为我猜想人们会更容易理解这个例子。想象一下亚马逊网站用来跟踪用户、库存、配

政府

政府将经历类似的过程，但速度会更慢，时间会更长。看看他们如何处理任何大规模项目，都会有会议、分析、政治怪癖、试点计划、迁移计划、资金危机等。

学校

学校和大学需要在可用时教授我们的孩子和年轻人开源解决方案。这显然需要更长时间，但作为一个家长，我可以告诉你，我的孩子所上的学校对开源操作系统和开源程序零容忍。尝试提交除.doc或.docx以外的任何文件，哈哈。至少大学开始教授开源了。希望随着Windows上的Bash、Firefox、LibreOffice和其他成功的开源选项，未来的迁移将更加容易。

底线

就像毒品一样，我们作为一个社会并不是一夜之间对微软产生依赖，这需要一些时间，实际上是几十年的时间，我们也不会在一夜之间迁移到开源解决方案。 这里微软支持者发表的帖子是不现实和过于简单化的。 开源社区中没有人主张一夜之间改变或使业务陷入停滞。 变革的过程始于基本的理念，作为一个社会，我们是否想要依赖微软？如果你对这个问题的回答是“是”或者“谁在乎呢？”那么变革就不会发生。变革始于对思想、观念和目标的改变，然后才有实施计划。这可以从这里支持微软的帖子中看出来，大部分帖子还停留在第一步，甚至没有考虑变革。
5也许你看不到“Bug #1”中的讽刺。该问题在2004年报告，2017年仍未修复。为什么会有任何组织想要依赖于这种支持水平糟糕的系统呢？;) - alephzero
4@alephzero：微软软件之所以有良好的支持基础设施，唯一的原因就是因为有钱（来自其客户）。如果组织对Linux支持表现出兴趣并创造市场需求，同样的情况也会发生。缺少的是后者成为可行和具有竞争力的关键质量。与几乎所有技术市场一样，这是一个鸡蛋先生问题。正如博迪所解释的，民主组织在使用自由开源软件方面比其他组织有额外的激励，并且因此处于更好的位置来引领这个关键质量。 - David Foerster
4这个关键的规模在Linux和支持提供商在其他市场领域（例如服务器）早就实现了。顺便说一句，我看不出为什么它不能在桌面和团队协作以及企业资源管理类应用上实现。 - David Foerster
4@alephzero Bug 1已关闭https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/1/comments/1834（但不是我们所希望的原因）。 - lofidevops
这仍然没有回答为什么他们应该在所有发行版中选择Ubuntu。或者其他开源项目，比如freeBSD。 - Worse_Username
1@Worse_Username 这个问题并不是关于为什么选择Ubuntu还是BSD或其他发行版的，这几乎肯定会被关闭。 - Panther
这个回答里没有一句话是在解决实际问题——如何管理这样的转变。这个回答只是一堆论点，认为这种转变“应该”发生，但这对于解决问题毫无帮助。 - Chris Hayes
@ChrisHayes - 这个问题的详细程度不足以提供具体细节。但是如果/当您准备好转型时，我可以作为一个IT顾问提供有偿服务。 - Panther
我不是提问者，如果你认为这个问题无法回答，你应该投票关闭它，而不是借机宣传Linux有多么好。 - Chris Hayes
@DavidFoerster 我不认同市政府的组织在任何意义上都应该是“民主的”。选举产生的政治家的工作是制定政策，而不是执行政策。市政府组织的职责是高效地执行政策，而不是让其未经选举的员工以任何方式参与政治活动。当然，一些员工可能希望并被允许通过工会等途径参与政治，但这与组织支持他们的政治行动是不同的事情。 - alephzero
如果组织对Linux支持表现出兴趣并因此创造了市场需求，情况将会发生变化。所以请自问为什么他们没有这样做。如果你摘下你的Linux有色眼镜，客观地看待这个情况，答案就很简单 - 自由软件生态系统是一个不稳定的、相互竞争且常常不兼容的产品集合 - 如果你询问100个Ubuntu高级用户，你可能会得到至少50种关于哪个用户界面和工具集是“最好”的意见... - alephzero
4... Microsoft（与每个操作系统发布都引入不兼容更改的苹果不同）已经学到了一项基本商业教训，那就是长寿组织需要具有长期稳定性的工具 - 而这里的“长期”意味着“50年比25年更好”，而不是“你可以每晚下载最新版本的应用程序”。但是，在我看来，苹果的战略是重新定位自己，从“计算机系统供应商”变成一个向炫耀爱好者营销昂贵消费玩具的公司。这没有什么错 - 只要顾客明白他们真正购买的是什么！ - alephzero
1@alephzero 我从未声称民主政府的组织单位在其自身组织内部具有激励机制，而是在与使用和监督其服务的人群进行互动中产生激励，即普通公众和选民、企业和其他公共组织。话虽如此，确实存在一种内部激励：独立于作为专有提供者的单一故障点。我通常期望政府机构能够提供关键的公共服务，超越私营公司并且不受某个公司的恩惠所限制。 - David Foerster
你的论点很有道理。从长远来看，自由软件降低了成本，因为它保持了供应商之间的竞争。（作为一个组织，即使是内部的IT人员，你总是要依赖某个供应商提供服务。）在中期，你需要考虑到必须有足够多的供应商存在以保持价格低廉。但在短期内，进行过渡会带来财务和管理上的成本，这些成本可能难以承受。
（在过程中，你也会遇到像你描述的荒谬论点。记下它们并加以解决，可能需要供应商的帮助，但相对于成本和变革管理来说，它们是次要问题。）
开始与几家供应商讨论这些成本。一个明显的考虑是Canonical公司本身。他们提供名为“Ubuntu Advantage”的商业支持。 他们专门有迁移经验，所以他们应该能够就可行性向你提供建议。你还应该调查一下你所在城市/地区/国家是否有任何本地供应商（他们可能支持不同的发行版）。他们的维护成本是多少？培训你的IT人员的成本是多少？
你可能需要建立一些案例研究。考虑类似的项目以及它们成功或失败的原因。评论中有人提到了慕尼黑（LiMux安装在那里），而且结果是参差不齐，主要是因为供应商延迟和政治反对。你可以在LiMux链接中找到其他例子。一个有趣的例子是国际空间站将Debian作为他们的笔记本操作系统。Skippy在他们的回答中指出了GendBuntu项目。这是一个很好的案例研究，不仅因为它持续取得成功，而且因为它有很好的文档记录，并且安全性是一个重要的要求。

您可能希望联系自由软件基金会寻求建议。他们采用道德立场而非财务立场（所以他们不会推荐Ubuntu，例如），但他们可能能够为您指出案例研究，因为他们特别关注在政府中推广自由软件。

您可以提议一个单用户试点项目，您将成为测试案例。最便宜的方法是在您的工作机上双启动Windows/Ubuntu——这就是为什么您给问题打了标签对吧？

努力实现这一小步骤将让您对以下事项有更好的感知：

  • 你在这样一个重大决策中可能有多大的影响力
  • 任何根深蒂固的反对意见（例如，不愿意转变的IT部门或者担心工作安全的人）和潜在盟友
  • 即时基础设施问题（你能否通过现有的LDAP进行身份验证，你能否在没有sudo特权的情况下正常运行）
  • 短期可用性问题（你能否打开其他办公室发送的文档，你是否无意中依赖PDF表单或Flash，你能否收发电子邮件并且他人能否阅读你的邮件）
  • 你展示自己不会因为这些问题而浪费时间的能力

正如你所看到的，即使是技术问题也只是组织问题的根源。一旦你找到方向，你可能想在The Workplace Stack Exchange上发布更具体的关于推动变革的问题。你将得到非常实际的评估和建议。但是对于技术问题，请回到这里来咨询 :)

最后，请记录下你的努力，即使是小事，以便他人可以学习。（尝试将它们合并， Planet Ubuntu是否适合？并且显然使用像CC-BY-4.0这样的自由许可证，以便他人可以在你的工作基础上进行建设！）

一个大型组织能否从Windows切换到Ubuntu？

可以。

证据：法国国家宪兵队已经在80,000台计算机上进行了这样的转变。他们需要开发自己的发行版GendBuntu，但作为一支警察部队，他们有非常特殊的需求。请参阅GendBuntu维基百科文章以了解部署时间表的详细信息。

更具有趣味性的是（577台计算机），法国国民议会自2007年以来也转向了Ubuntu。

这样做是否能节省资金？

看起来是这样的。引用this outdated article：

欧洲委员会开源观察机构发布的一份报告提供了法国国家宪兵队中校Xavier Guimard最近的演讲细节。他表示，国家宪兵队成功将年度IT预算减少了70%，而不降低其能力。

这是否足够安全？

嗯，法国国家宪兵队在使用它。

这是一份优秀且有充分文献支持的案例研究！谢谢！ - lofidevops
你的问题是以错误的方式进行的。就像说“这是我想要的车轮”。那么什么样的汽车适合它们呢？
首先，你需要考虑你的市政规模。你需要多少员工和应用软件？
例如，你可能需要水务和污水计费软件。它需要哪些操作系统和硬件来运行？
你可能需要薪资和福利软件。它需要哪些操作系统和硬件来运行？
你可能需要固定资产、库存控制、设备预防性维护和工单软件。它们需要哪些操作系统和硬件来运行？
对于市政机构来说，我唯一看到的可能是网站软件只能使用Linux。对于其他所有的应用软件，我想你的选择可能有95%以上只能使用Windows。
当你在客户端电脑上支付100美元购买Windows时，你通常会花费1000美元来运行这个应用软件，而这个应用软件的核心服务器成本超过10万美元。但是从头开始编写不同操作系统（如Linux或Windows）上的软件可能会花费超过100万美元。
不要忘记，任何一个有超过30年历史的城市都可能拥有IBM S/390大型机和AS/400小型机来运行其关键任务应用程序。他们可能有使用终端仿真器的Windows个人电脑客户端，可以逐个部门地转换为Linux个人电脑客户端。
不要局限于“当你手中只有一把锤子时，所有东西看起来都像钉子”的方法。
从经验来说，我可以说这个转变是可行的，在各个方面都是有回报的，坦率地说，我不知道为什么这个问题今天还存在。
任何声称Linux或开源软件“不安全”的人都不了解网络工作原理——他们肯定已经在城市建筑物中使用了几台基于Linux的设备和服务器。如今，Linux和UNIX机器的数量远远超过Windows安装量；你无法在不与数百台Linux机器每小时进行交互的情况下使用互联网。
下次有人告诉你他们不想使用Linux、UNIX或开源软件时，提醒他们他们的智能手机运行着其中两个操作系统之一。对了，没有互联网了。
通过向人们解释RFC是什么以及它们与互联网的关系以及开放标准和开源软件之间的关系，我成功地消除了一些偏见，但这需要更长的讨论。
说了这么多，考虑到机构惯性的存在，我认为对于普通用户来说，你更容易推动从Windows切换到Chromebooks或ChromeOS工作站，而对于更复杂的工作站，则可以选择Ubuntu。如果你真的希望在所有地方都使用Ubuntu，那么可以考虑一些类似ChromeOS管理的技术：尽可能进行容器化，使用snap，研究像Chef这样的管理工具。除了防病毒之外，在机构中使用Linux的真正优势是通过自动化管理实现更低的总拥有成本和更高的可靠性。
无论如何，第一步是为城市建立一个Google Apps域，并让人们开始使用Google文档，逐渐淘汰Word和Excel。仅仅从协同编辑功能就能立即提高生产力。如果由于法律或防火墙原因无法做到这一点，那么现在可能还不是推动迁移的时候。你也许可以通过内部服务器和类似ownCloud的解决方案实现类似“云”效果。
在加利福尼亚州，几乎所有学校的教室里都配备了Chromebooks，取代了基于Windows的计算机实验室。这提供了一个更安全、更易管理的平台，总拥有成本更低，以至于学校可以实现系统与学生接近1:1的比例，而之前他们只能负担1:20左右的比例。
另一个数据点：几十年前，纽约金融行业就发现Linux的总拥有成本（TCO）只是Windows的一小部分。即使是UNIX，虽然许可费用更高，但由于大部分TCO是劳动力成本，它仍然更便宜。我曾经负责建设交易楼层；在我离开纽约时，我们只有5个人管理着数千台UNIX机器，而且我们自己编写了原始工具。比例根本不支持Windows，从来都没有。
在谷歌上搜索Gartner Group和其他咨询机构关于Linux TCO的报告，你应该能找到更多类似的故事。
最后一个数据点：如今，我还兼任家族企业的“IT人员”。我们有大约几十台Linux机器和一台Windows机器。那台Windows机器占去了我一半的系统管理员时间，而它唯一运行的是QuickBooks。根本不划算。
Windows最初是为个人电脑设计的用户界面，针对单个用户的家庭使用进行了优化，即使在拥有自己内核之后，它仍然难以摆脱这种思维方式；Windows开发社区仍然停留在那里。就安全性而言，它只是一个玩具。就机构使用而言，它完全不合适。
让我试试看。这些会帮助缓解他们的痛苦。
1. 操作系统和应用程序的成本：
Windows运行起来更昂贵。 是的，转换成本可能会很高，但从长远来看，与Windows相比，您在Linux上的花费会更少。
2. 安全性：
让他们看看有关Windows和Linux（即Ubuntu）事件的当前恶意软件统计数据。请参阅这里和这里等等。
3. 软件：
向他们展示昂贵的Windows应用程序的免费替代品。Linux拥有许多良好的替代Windows应用程序的选择。
4. 硬件成本：
与Windows相比，Linux在旧硬件上运行得更好。在这方面，Linux表现出色，因为它可以轻松运行在旧硬件上，因此购买新系统的可能性较小。
5. 操作系统支持：
我们有Canonical和RHEL为Linux系统提供最好的付费支持之一。根据今天的标准，REHL和Canonical都提供了最出色的付费支持，可与Windows相媲美。
评论不适合进行长时间的讨论；此对话已被移至聊天室。 - Thomas Ward

这是一个相当复杂的计算，因为您还需要考虑许多其他成本因素：

  1. Windows拥有更多内置的中央管理支持。您需要用自己的系统替换它，所以您需要一个经验丰富的Linux管理员团队。在过渡期间，预计会同时存在Windows团队和Linux团队。

  2. 软件可能需要进行移植才能运行。

  3. 用户需要接受培训。

这确实可以做到，但这是一个要花费几年时间逐个部门转换的过程。

我不知道你来自哪个国家，但像俄罗斯和意大利这样的许多立法机构都致力于开源软件、开放文档格式和开放数据。
因此，当政府机构需要软件时，根据法律规定，首先必须考虑开源软件。
这意味着如果没有客观需求来运行特定操作系统（比如我们有一些只能在特定操作系统如Windows或Mac OS上运行的软件/硬件），那么应该使用开源操作系统。
关于Microsoft Office也是同样的情况；如果你确实需要它，可以使用，但公民们应该收到，或者至少能够根据要求收到以开放格式的文件。如果不是这样，我总是可以提出投诉。
你已经有一些很好的答案了，所以让我简要分享一下我个人在相关理论和实践兴趣方面的经验。
很久以前，我从Qwerty键盘切换到了Dvorak键盘。两者都是“开源”的，但切换是有代价的。这些代价不是金钱上的，但它们对于是否决定切换非常重要。好处包括：舒适的打字、速度快、成为酷炫团队的一员。而代价则是：大约一个月的生产力损失、每次使用别人的电脑都需要安装Dvorak键盘、成为被排斥的团队的一员。
切换容易吗？不！但是，它值得吗？绝对值得！
我会推荐吗？这取决于你的RSI（重复性劳损伤害）有多严重。我的重复性劳损伤害非常严重，几乎无法打字，所以从Qwerty切换到Dvorak实际上对我的生产力没有造成净损失。我的RSI从未再次出现过，我也从未回头。 （要理解为什么Dvorak可以解决RSI问题，与英语中字母的位置更适合手指有关，在我使用的其他几种欧洲语言中也有同样的好处）
请注意，声称Dvorak并不比Qwerty更好的研究总是由Qwerty用户（反之亦然）进行的。出于类似的原因，你很难得到关于Windows与Ubuntu客观意见。
为了解开类比：如果你的机构目前因为使用Windows而遭受病毒攻击导致系统频繁崩溃，或者由于竞争性防恶意软件而变得缓慢，或者忙于获取最新的Windows更新，那么请问Ubuntu是否能解决这些问题？根据我的经验，这些Windows问题将会被彻底解决和消除。太好了...但它们将被Ubuntu特定的问题所取代（通常是一些缺失的驱动程序）。
Ubuntu真的更优越吗？从理论上讲是的，因为...开源是更优越的，对吧？但在实践中，Windows并不像花费一大笔钱，对吧？对我来说，它们是相近的替代品。因此，在我看来，关键问题是：Ubuntu能否解决你在使用Windows时遇到的问题？ 如果你没有具体的问题，很难找到切换的理由：员工适应Ubuntu的新外观所需的时间本身就会分散注意力，造成数千/亿美元的损失（取决于你所在地方政府的规模）。
为什么我更喜欢Ubuntu的例子：所有随软件包管理器提供的免费软件，安装起来非常简单，而在Windows上则一团糟。但是每个人的情况可能不同。
一种吸引员工渴望变革的方法是向志愿者分发Ubuntu电脑。确保他们拥有所有的驱动程序！
  • 相关问题