以下情况下，以下两个代码不等价?
{
// some code, may throw and/or have side effects
}
try {
// same code as above
} catch(...) {
throw;
}
编辑：为了澄清，我对（i）违背上述模式的偏差（例如，在 catch 块中使用更多代码），以及（ii）邀请关于正确使用 try-catch 块的言论不感兴趣。
我正在寻找一份符合 C ++ 标准的合格答案。这个问题是由 Cheers and hth. - Alf 在评论 我的这个答案 时提出的，他在没有进一步解释的情况下声明上述代码是不等价的。
编辑：它们确实不同。后者将执行堆栈展开，但前者不一定会在运行时找到异常处理程序（堆栈中的某个 catch 块）。
{/*code*/}没有调用析构函数，但是重新抛出版本确实调用了。我对异常实现的了解还不够，无法说明其原理。 - TartanLlama[except.terminate]/2的含义）在搜索处理程序时进行展开和析构。但是，另一种情况是它可能首先完成搜索，只有在找到处理程序后才开始展开。在后一种情况下，如果没有找到处理程序，将根本不会发生任何破坏。 - Marc van Leeuwenterminate() 的问题在于错误消息可能会丢失（或者是否有其他保证）。这就是为什么我将所有代码放在一个最外层的 try-catch 块中（捕获 std::exception），报告任何消息（exception::what()）。然而，一些编译器确实实现了从 terminate() 报告的代码。 - Walter关于Cheers and hth. - Alf's comment的详细说明：
来自http://en.cppreference.com/w/cpp/error/terminate:
当C++运行时处理异常失败时，将调用std::terminate()，原因可能是以下之一：
1）抛出异常但未捕获（在这种情况下，是否进行任何堆栈展开取决于实现，不是规定的）
因此，如果您的
{
// some code, may throw and/or have side effects
}
不在另一个try/catch块中。
示例：
struct A {
A() {}
~A() { std::cout << "~A()" << std::endl; }
};
int main()
{
// try {
A a;
throw 1;
// } catch(...) {
// throw;
// }
}
在coliru的gcc 5.2.0下使用-O2，不会打印~A()，但使用try/catch会打印。
更新: 关于你关于分离编译单元的编辑，我刚刚用我的本地gcc 4.8.2进行了测试，行为是相同的：如果没有catch，则不会进行堆栈展开。具体例子：
a.h:
struct A {
A();
~A();
};
void foo();
a.cpp:
#include <iostream>
using namespace std;
struct A {
A() {}
~A() { cout << "~A()" << endl; }
};
void foo() {
A a;
throw 1;
}
main.cpp:
#include "a.h"
int main () {
//try {
foo();
//} catch(...) {
// throw;
//}
}
我认为是否有catch在运行时确定，因为无论何时在运行时抛出异常，程序都需要寻找catch。因此，在运行时选择是否展开堆栈是有意义的。
Connection对象，它的析构函数将关闭连接，以便服务器准备接受新的连接。 - Petr从语义上讲是等效的。但我不确定是否有些编译器无法优化掉不必要的try-catch。我更喜欢省略try-catch块。通常这会使代码更易于理解。
std::terminate()并且不展开堆栈。但是，正如我所说，没有报道过实现这种事情的案例。 - Peter如果资源没有按照 RAII 惯用法进行管理，那么在重新抛出之前可以在 catch 块中执行一些有意义的清理工作。
{
// some code, may throw and/or have side effects
}
try {
// same code as above
} catch(...) {
//Some meaningful clean up can be performed here if resources not managed as RAII idiom
throw;
}